保证期间的经过将导致保证责任的免除

beplay 19 2020-06-01 21:54:22

主页

法律

案例审查

保修期的过程将导致保修责任的免除。

2013-10-25 15:07:44

|

资料来源:中国法院网重庆频道

|

作者:刘一

[主旨]债权人应当要求保证人在保证期间承担保证责任。保证期间的过程将导致保证人保证责任的永久解除。债权人要求保证人在保证期间以外承担保证责任的,法院不予支持。[案]被告徐某两次向原告李某借款100万元,用于支付项目保证金。2010年11月18日,原告借给被告徐某人民币50万元,同意在6个月内偿还。逾期付款的,被告徐某将按日计算向原告支付2的利息,直至偿还本金。2011年1月21日,原告借给被告徐某某人民币50万元,并同意在3个月内偿还。逾期付款的,被告徐某某将按日计算向原告支付2的利息,直至偿还本金。同时,被告公司被指定为担保人。逾期,被告徐某某未偿还贷款。原告于2012年6月25日向法院提起诉讼,要求第二被告偿还欠款100万元及每天2的利息。被告徐某辩称自己无力偿还,应由担保人公司承担偿还责任。被告一家公司辩称,它是一般担保人,原告的诉讼已经过了担保期,因此它不再承担担保责任。法官]法院认为,被告徐向原告借款100万元。被告徐出具的借据证实了这一事实,该借据也得到了被告徐的认可。原告徐某与被告徐某之间的债权债务清楚。原告要求被告徐某依法偿还债务100万元,法院予以支持。作为连带责任的保证人,被告公司担保所有债务。根据《担保法》第26条,“连带责任保证的保证人与债权人对保证期间没有约定的,债权人有权要求保证人在独立债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任”。现在原告已经起诉了六个多月,而被告公司不再承担担保责任。因此,法院不支持原告要求被告的某家公司承担担保责任的请求。因此,决定由被告徐某承担全部和解责任,调整利息,驳回原告的其他诉讼请求。判决送达双方后,双方均未上诉,该判决具有法律效力。[分析]本案争议的焦点是原告的起诉是否已经过了保证期。第一种意见是,原告的诉讼已经过了保修期,因为保修合同的当事人对保修期限没有明确约定,所以适用《担保法》第26条的规定,保修期限为六个月。第二种意见认为,原告的诉讼没有经过保证期间,因为合同约定“徐按日付给李2的利息,直至本金全部清偿”,符合《担保法》条第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任,直至本金及利息全部清偿完毕等。认为协议不明确,保证期为自主债务履行期届满之日起两年”。保修期为两年。法院采纳了第一种意见,理由如下:1 .保修合同和保修期限的明确性。保证合同是指保证人和债权人约定债务人不履行债务时,保证人应当按照约定履行债务或者承担责任的合同。担保是人的担保,分为一般担保和连带责任担保。其本质是信用担保。担保人以其个人信用担保债务人履行债务,并最终替代债务人履行债务或承担责任的协议。需要进一步说明的是,担保合同的当事人是担保人和主要债权人,而不是担保人和债务人,因此担保合同是一个单一的服务和从属合同。这

2.《担保法》及其对连带责任保证保证期间的解释适用于本案。《担保法》第19条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,应当按照连带责任保证承担保证责任。”第十七条第一款规定:“当事人在担保合同中约定债务人不能履行债务时,由担保人承担担保责任的,为一般担保。”换言之,一般担保要求当事人明确约定,只有当债务人不能履行债务时,担保人才能承担担保责任。此外,它们都是连带责任保证。同时,法律赋予一般保证人的保证人先起诉的权利。本案中,被告、一家公司和原告对担保方式没有明确约定,根据《担保法》第19条,可以推定为连带责任担保。被告公司不再有辩护权。因此,《担保法》及其对连带责任保证保证期间的解释适用于本案。3.本案保修期限已过,被告公司的保修责任已经免除。连带责任保证期间,债权人不要求保证人承担保证责任的,保证期间届满,保证人免除责任。如前所述,有三个保证期,即自由期、六个月和两年。本案债权人未提供证据证明从主债务履行期届满之日起至对保证人提起诉讼之日止其主张权利。争议的焦点是债权人的诉讼是否已经过了保证期间,有必要明确适用于本案的保证期间。显然,这种情况不适用于自由约定的保证期;保证期间确定为六个月的,免除保证人的保证责任;如果确定为两年保证期,被告公司应承担保证责任。本案双方关于保证期间的协议仅规定“如保证期间逾期,徐某将按日计算向李某支付2的利息,直至归还本金”因此,本案的保证期已过,被告公司的保证责任已经免除。原因如下:1 .在这种情况下,担保合同的各方不应就担保期限达成一致。借款合同规定:如贷款逾期,徐按日利率2向李支付利息,直至本金全部还清。本协议不同于《担保法》对第三十二条第二款的解释:“保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息清偿完毕等类似内容的,本协议视为不明确,保证期间自主债务履行期届满之日起两年。”双方约定,债务人徐某将按每天2的利率向原告支付利息,直至本金得到偿还,担保人不予支付。被告公司是担保合同的一方,被告徐某是贷款合同的一方。这两者是不同法律关系的主体,不能混淆,甚至不能取代。因此,该协议不符合《担保法》解释第32条第2款的规定,并且不能得出保证期为两年的结论。2.本案的推定保证期为六个月,原告的诉讼已经过了保证期。根据《担保法》第26条,“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权要求保证人在独立债务履行期届满之日起六个月内承担保证责任。”这一法律规定是适用六个月推定保证期的法律依据。现在原告的起诉时间已经超过了六个月的保证期,被告公司不再承担保证责任。因此,法院不支持原告要求被告公司承担担保责任的请求。

责任编辑:穆飞飞

上一篇:保证合同与担保合同有什么区别
下一篇:帮被告人“洗冤”的受害人
相关文章

 发表评论

暂时没有评论,来抢沙发吧~

返回顶部小火箭