债权让与契约与债务人保护原则

beplay 18 2020-05-27 03:12:05

相关标签:

债务人概述

债务人死亡后的债务

债务人和债权人

共同债务人

次级债务人

按份额计算的债务人

票据债务人

债权转让,一种债权的变更。债务的改变意味着不改变其身份,或不改变其身份,而是改变其主题或内容。(注:慕蕊:《民法法律行为理论之全部》,自发表,1948)

值得指出的是,中国学者很关心

债权

不存在导致债权转让无效的法律后果。有不同的意见。如果有些学者认为。"

合同

权利的有效存在是契约权利转移的基本前提。如果本合同根本不存在,或已被宣布无效或被撤销或解除,在这种情况下,转让是无效的,转让人应承担善意受让人遭受的损失。

损害赔偿

责任。”(注:方、王毅等。)

合同法

”中国人民大学出版社,2002年,第220页。)这些学者不承认

债权转让

行为的独立性和抽象性,但转让作为买卖、赠与等行为的一部分要把握。但是,当作为转让标的的债权不存在时,转让无效,那么买卖和赠与也无效吗?如果无效,损害赔偿责任(权利瑕疵担保责任)的依据是什么?如果买卖,

赠与合同

有效,只有转让(处置)部分无效,那么就没有责任,什么是责任(如

违约责任

权利瑕疵担保责任),似乎是按照转让所依赖的合同关系进行的。然而,无论如何,持这种观点的人没有披露损害赔偿的依据。有些学者认为,当债权不存在时,“会由于

主题

由于标的物不存在或者不可能,债权合同无效。转让方应对受让方遭受的损失承担责任,并认为“债权转让是无因的”(注:魏振瀛主编)

民法

“,

北京

大学出版社和高等教育出版社,2000年版,第353页(崔建远著)。这里的责任基础是什么?当目标无法实现时,其原因和行为是否无效?如果一方面,债权的转让被视为一种纪律处分,另一方面,赔偿责任是基于纪律处分的无效性而产生的,那么它要么是《合同法》第58条规定的法律责任,要么是由因果行为产生的责任。然而,根据原因,行为有什么责任?持这种观点的人似乎没有说清楚。依我拙见,当债权转让合同无效时,并不引起任何责任问题。一切都应该根据原因关系来决定(日本学者余保富先生也持有同样的观点),否则就不符合它的非因果性和惩戒性。此外,达成协议时,转让人应为完全行为能力人,因为转让行为是一种惩戒行为,而受让人通过转让合同获得债权,这纯粹是一种法律利益。因此,根据《合同法》第47条第1款的规定,转让方的行为能力有限。然而,转让债权的行为往往是基于理性的行为。虽然受让人没有能力独立完成买卖等原因,但买卖等原因无效,不影响债权的效力。受让人取得的债权应当符合

不义之财

待归还(注:王黎明《合同法》,中国人民大学出版社,2002),第221页;魏振瀛《民法》,北京大学出版社和高等教育出版社2000年版,第355页,没有具体说明返还的法律依据。).但这种不当得利返还是基于合同法第58条(和

民法的一般规定

第61条是类似的)还是民法通则第92条?目前,仍有不同的看法。我拿前者。原因应该在另一篇文章中详细说明。

浏览本页的全文。

(共18页)

上一页

1

.

4

5

6

7

8

.

18

下一页

上一篇:疫情下保险经纪人如何突围?安国保险经纪科技助力线上展业
下一篇:知名商品特有包装、装潢的认定及侵权行为构成
相关文章

 发表评论

暂时没有评论,来抢沙发吧~

返回顶部小火箭